Фото: из личного архива Натальи Галл
Тема общественного экологического контроля уже несколько лет остается одной из главных в экологической повестке России. В современных же условиях, когда фактически меняется мировоззренческая парадигма, а многие экологические мифы развенчиваются, переосмысляется и роль общественных экологов в природоохранной деятельности. О том, на каком уровне сегодня находится эта сфера в эксклюзивном интервью НИА «Экология» рассказала эксперт Общественного совета Минприроды России, председатель Регионального центра общественного контроля Московской области Наталья Галл.
– На Международном экологическом форуме 2023 года из уст федеральных чиновников и парламентариев заявлено, что в современных условиях природоохранная деятельность особо нуждается в активных экоактивистах, общественных экоорганизациях и группах. С чем связан, по вашему мнению, такой разворот к общественности?
– Дело в том, что сфера экологии, так же как и сфера ЖКХ, плотно связана с вовлечением граждан в процесс совместного участия в новых реформах этих отраслей. ЖКХ – это советы многоквартирных домов, от решения которых зависит эксплуатация жилого фонда. Экология – это, в том числе, участие граждан в проектах уборки территорий, водных объектов, проектах реализации раздельного сбора отходов. Решить текущие задачи в одиночку властям сложно. Поэтому и возникает потребность в таких институтах гражданского общества, которые могут быть связующим звеном между властью и обществом в продвижении той же информационно-разъяснительной работы. Но со своей стороны власть должна обеспечить общественность четкими алгоритмами по продвижению повестки экологического направления. Например, выработать элементарную рабочую территориальную схему по пунктам приема вторичных отходов с перечнем адресов на конкретной территории и условиями участия. Далее транслировать указанную информацию, как говорится «из всех утюгов». Ну и, конечно, не забывать о внедрении мер стимулирования населения для участия в таких проектах. По сути, общественные организации нужны для получения обратной связи от населения в вопросе формирования так называемого экологического сознания.
– Это уже не первая попытка привлечь общественное внимание к вопросам экологии. И вроде бы есть множество общественных организаций, которые и на местном, региональном и федеральном уровне занимаются вопросами экологии, взаимодействуют с властями. Что должно измениться сейчас?
На мой взгляд, те общественные организации экологической сферы, которые на сегодняшний день работают, делают большую работу. Но их мало и они просто физически не могут охватить всю территорию России. Федеральной власти необходимо выработать «методичку» с рекомендациями, а лучше официальное постановление по мерам взаимодействия с гражданским обществом. Хотя законодательство об основах общественного контроля в Российской Федерации дает достаточные пояснения по применению на практике. Здесь еще многое зависит от руководителей центров принятия решений конкретных регионов, работы их блоков внутренней политики. В каждом конкретном субъекте власть должна иметь информацию о зарегистрированных общественных организациях и выработать с каждой план сотрудничества и коммуникаций. Изменения просты: власти необходимо выстраивать плотное взаимодействие и сотрудничество с общественными организациями для реализации масштабных экологических проектов.
– Долгие годы экологи в нашей стране ассоциировались с экстремистами: в 90-х и двухтысячных многие за гонорары откровенно терроризировали власть и бизнес, шли на неприкрытый шантаж. Сейчас некоторые организации такого толка признаны нежелательными в России или иноагентами, несколько экологов-шантажистов оказались за решёткой. Изменилось ли настроение в среде общественных экологов? И кто они: протестующие активисты или профессиональные советники и “сигнализаторы”?
– Смелый вопрос. Попробую высказать своё мнение. Моя практика, как эксперта сферы, показала, что с любыми сигналами о нарушениях экозаконодательства необходимо работать, проще говоря, проверять информацию. Вы же понимаете, что с 90-х уже давно можно было разобраться, кто есть кто. На обучающих семинарах спикеры от госорганов ещё лет семь назад нам говорили о системной работе Запада на территории России путем вливания финансирования через общественные организации, озвучивались серьезные суммы оборота денежных средств на тот период. Это говорит о том, что все эти организации были известны достаточно давно и постоянно находились на контроле соответствующих служб. Самое интересное, что таким организациям даже выделялись гранты на территории России. На фоне этого реальным российским организациям не удавалось получить такое финансирование, а идеи, поданные в такие грантовые конкурсы, просто присваивались. Это говорит о том, что внутренняя политика сферы не отрегулирована и требует реформирования. Необходимо давать возможность хорошо себя зарекомендовавшим организациям сферы НКО, в том числе экологического направления, развиваться. Президент дал четкое указание поддерживать сектор НКО. И это неспроста, так как именно общественные организации могут быть серьезной защитой национальных экологических интересов страны, особенно в информационном пространстве.
– С общественными организациями все более-менее понятно, но что делать с отдельными экспертами-экологами, особенно с “экологами-шантажистами”?
– По поводу «экологов – шантажистов» скажу следующее. Считаю, что со стороны правоохранительных органов нужно исключить возможность злоупотребления правом на привлечение человека к ответственности. Практика показывает, что в большинстве случаев в формате переговоров можно выяснить истинную цель такой деятельности и найти компромиссное решение проблемы. Возможно, человек искренне верит в ту информацию, которую получил от нежелательного или некорректного источника. Иногда достаточно пары круглых столов с привлечением экспертов сферы для прояснения реальной обстановки конкретной проблемы с выработкой решений под протокол. Необходимо понимание, готов ли человек к совместной экспертной работе над проблемой или действительно манипулирует темой. Но считаю, что те проекты, которые продвигают такие люди, необходимо прорабатывать особенно тщательно. Если допустить, что это “происки внешних врагов”, то необходимо разобраться в конкретной продвигаемой информации с привлечением официальных профильных госорганов, проработать вопрос с аналитиками и экспертами сферы, о результатах такой работы проинформировать широкую общественность с привлечением СМИ. Тем самым можно исключить возможность продвижения фейковых экологических тем в информационном пространстве.
– 5 лет назад первые общественные инспекторы по охране окружающей среды Росприроднадзора получили свои удостоверения. Много говорили о масштабности этого направления, о дополнительных гарантиях. Но на сегодняшний день говорить о каком-то глобальном сдвиге в этом направлении не приходится. Это просчёт ставки на общественников или недостаточность прав и социальных гарантий как мотиватора для экоинспекторов?
– Вы же понимаете, что создать хороший проект по продвижению экологической повестки, не достаточно. Необходима системная работа по развитию направления. Общественный инспектор не имеет прав на проведение надзорной деятельности и может участвовать в качестве привлеченного лица к текущей деятельности госинспектора. Почему сдвигов не видим, тут может быть ряд причин.
Во-первых, надзорные госорганы в настоящее время сильно ограничены в праве проводить проверки. Но, проводить профилактические мероприятия по ознакомлению с деятельностью предприятий-загрязнителей не запрещено. Такие предприятия сами заинтересованы в информационном освещение, чтобы подтвердить прозрачность работы. Тем более в рамках развития такого сектора, как общественные инспектора, можно было запустить такой проект по обучению как раз в формате ознакомительного направления деятельности предприятий.
Во-вторых, если говорить о мотивации, необходимо отметить, что мотивация должна быть у всех: и у госорганов, и у инспекторов. Если госорган такую работу будет воспринимать, как дополнительную нагрузку, от которой «ни тепло, ни холодно», то с таким подходом проект вряд ли будет реализован. Для инспекторов мотивацией такого сотрудничества может быть получение новых знаний в надзорной деятельности и возможность рассмотрения с привлечёнными экспертами госоргана конкретной, беспокоящей, проблемной темы.
В-третьих, несмотря на текущую ситуацию в стране, мы живем в рамках торгово-экономических отношений. Общественные инспектора имеют основную работу, на которой получают официальный доход. Как вариант, мотивацией может быть, например, обязанность оплаты работодателем времени, когда общественный инспектор привлекается для участия в мероприятиях общественного экоконтроля. Если речь идет о студентах, получающих профильное экологическое образование, мотивацией может служить зачет такой деятельности в качестве практики и т.д.
– Глава комитета по экологии Общественной палаты России предложила создавать при всех Госкорпорациях, госкомпаниях общественные советы. Насколько, на ваш взгляд, это необходимый и, главное, эффективный формат взаимодействия между бизнесом и обществом? Что он даст компаниям?
– Формат общественных советов необходим и хотелось бы, чтоб такие органы были не формальными «для отчетов», а реальной платформой мозговых штурмов профильных экспертов. Вступление в работу органа должно быть доступным. Данный механизм необходим для создания максимально независимой оценки общественного мнения. Компаниям однозначно такой формат работы будет полезен и может быть источником новых идей и креативных подходов, которые ранее не применялись. Также площадки советов могут стать некоторым “инкубатором” тех же экологических проектов по формированию экологического сознания. Постоянно на всех публичных мероприятиях говорим об этом, осталось реализовать!
– Вы уже много лет возглавляете Региональный центр общественного контроля Московской области. Как вы считаете, на каком уровне сегодня в регионе находится общественный контроль, в первую очередь экологический?
– На сегодня в Подмосковье в сфере экологического общественного контроля не так много организаций ведут деятельность. По факту мы все знакомы с коллегами и периодически можем обмениваться полезной информацией. По моему мнению, в указанном направлении присутствует разрозненность, не хватает возможного объединения, совместных проектов. Например, у одной из крупнейших всероссийских экологических организаций можно наблюдать очень странную стратегию работы регионального блока в части так называемой «ротации кадров». Внутри системы сменили состав участников, но при этом старый состав продолжает деятельность по экологическому контролю под флагом этой же организации. Также странно выглядит деятельность одной из партий экологического направления, когда в достаточно агрессивной форме проведена смена руководящего состава, но при этом деятельность нового состава сведена на ноль. Лично мне не понятны цели и задачи такой работы.
– А как у вашей организации складывается взаимодействие с Подмосковной властью?
– У Регионального центра общественного контроля Московской области выстроен достаточно конструктивный диалог с региональной властью. Есть, конечно, и спорные вопросы, присутствует иногда и непонимание в реализации ряда управленческих решений. Но самое главное в таких вопросах правильно выстроенный диалог и взаимодействие. Центр давно вышел на уровень эксперта федеральных площадок и имеет серьезный опыт в сфере общественного контроля. Мы постоянно мониторим и анализируем все новые реформы экологической сферы, имеем ряд успешно реализованных проектов проведения онлайн-семинаров по освещению спорных экологических тем. Реализовали совместный проект с ГК “ЭкоЛайн” «Зеленый курс», в рамках которого пошли дальше формата онлайн-семинаров и начали решать конкретные задачи, в частности, запустили проект очистки реки Радомля и дали старт проекту рекультивации основного источника загрязнения Радомли – «генеральской» свалки на территории Солнечногорского района Московской области.
Делимся опытом и с коллегами из других регионов России. В этом году на площадке федерального форума «Чистая страна» в Сколково презентовали опыт создания системы ГКУ «Мособлэкомониторинг» на территории Подмосковья. Именно совместная работа общественности с законодательной властью и исполнительными органами региона и муниципалитетов позволила сформировать в 2017 году во время полигонного кризиса идею создания необходимой государственной структуры по мониторингу атмосферного воздуха. И система не подвела! В 2019 году взял старт работы целый блок надзорного управления министерства экологии и природопользования Московской области. На сегодняшний день в структуре трудятся более 70 обученных специалистов. В составе ГКУ МО “Мособлэкомониторинг» находится 264 станций мониторинга. В 2023 году запланирован ввод ещё 50 станций. Помимо этого, на балансе управления имеется 4 передвижных лаборатории. РЦОКМО постоянно участвует в дневных и ночных рейдах с использованием мобильных станций, фиксируем и выявляем источники загрязнений. Благодаря этой работе сподвигли провести модернизацию 231 региональное предприятия, инвестировавшие на эти цели 22,4 млрд. рублей. А еще количество жалоб населения снизилось на 70%! И это серьёзный показатель высокой эффективности такого сотрудничества с властью. В конце прошлого года по приглашению коллег я вошла в состав экспертов Общественного совета при Министерстве экологии и природопользования России. Для меня это высокая ответственность и возможность повысить уровень моего опыта и знаний в достаточно непростой экологической сфере.
– В этом году общественной организации «Региональный центр общественного контроля Московской области» исполняется 10 лет. Каков промежуточный итог работы организации? Удалось достигнуть поставленных при ее создании задач?
Когда мы с единомышленниками только начали свой путь в общественном контроле, нам какие только “сюрпризы не прилетали”, начиная от всяческих угроз, клеветы, порчи автомобилей, и заканчивая вскрытием офиса. А мы всего лишь на тот момент попытались разобраться в системе ЖКХ, обеспечить прозрачность реформы и изменить ситуацию в интересах граждан. В 2014 году РЦОКМО вышел инициатором совместного с Министерством ЖКХ Московской области проекта благоустройства территорий города Балашиха, реализуемого в рамках программы благоустройства Губернатора Подмосковья. Именно с нашим непосредственным участием появились шесть новых детских, спортивных комплексов в разных микрорайонах города. После установки всех шести комплексов, один из них неизвестные облили бензином и подожгли, муниципалитету пришлось полностью восстановить утраченное имущество. На сегодняшний день на территории Подмосковья каждый год в рамках программы Губернатора «Наше Подмосковье» реализуются успешные проекты благоустройства территорий, парков, лесопарков.
– А как дела обстоят с экологическими проектами?
– Одним из серьезнейших проектов реализованных совместно с Московской областной Думой, министерством экологии и природопользования Московской области, стала работа по очистки реки Пехорка на территории города Балашиха. По инициативе РЦОКМО при поддержке главы города была создана рабочая группа по выявлению незаконных стоков в водный объект. В неё вошли эксперты от общественности, профильных государственных, в том числе надзорных органов. Проект осуществлен с участием государственного финансирования, в процессе реализации были выявлены ряд нарушений, связанных с ненадлежащим выполнением работ в защитной зоне водного объекта и незаконными сбросами промышленными предприятиями. Все замечания были исправлены, стоки затампонированы. На сегодняшний день осуществляется муниципальный контроль содержания водного объекта. При совместной работе с властью по очистке реки Пехорка родился ещё один креативный проект благоустройства береговых зон под названием «Долина Пехорки». Проект «Долина Пехорки» подразумевает объединение всех парков единой вело-пешеходной сетью. Проект получил поддержку в 2018 году и на сегодняшний день находится в стадии реализации.
– Сотрудничаете ли с заповедниками и нацпарками региона?
– Конечно! Например, Центр активно принимает участие в проектах защиты ФГБУ Национального парка «Лосиный остров» от посягательств застройщиков. РЦОКМО является соавтором доклада СПЧ при Президенте РФ в 2021 году: наши данные и выводы легли на стол первого лица. При нашем непосредственном участии удалось приостановить незаконную застройку в защитной зоне Лосинного острова в районе деревни Абрамцево, когда застройщик оказывал давление на власть, оправдывая свои незаконные действия заботой об обманутых дольщиках. Также мы продвигаем инициативу очистки Мазуринского озера. Буквально лет пятнадцать назад – это было прекрасное место отдыха. Сегодня, по информации государственных органов, объект превратился в иловый полигон. Теперь на ликвидацию нанесенного ущерба потребуются серьезные ресурсы.
– Одной из самых нашумевших и сложных за последних годы тем стала тема мусорных полигонов в Подмосковье. Вы как руководитель РЦОКМО и вся ваша команда приняли активное участие в решении проблемы Кучинского полигона. Как удалось добиться его закрытия и рекультивации?
– Проект по поиску решений проблем полигона начал свой старт минимум за год до момента, когда Президент России Владимир Путин личным указом в июне 2017 года поручил закрыть полигон ТБО «Кучино» в Балашихе. На платформе Общественной палаты были проведены ряд совещаний по поиску возможных решений. Бизнес принял неправильное стратегическое решение и вышел на общественные слушания по вопросу увеличения границ полигона. РЦОКМО принимал участие в информационном освещении указанной проблемы. Слушания, по сути, показали всю остроту проблемы и послужили ключевым фактором принятия решения закрытия скандального объекта. При министерстве экологии и природопользования региона была создана рабочая группа по контролю реализации этапов проведения работ по рекультивации полигона. В рабочий орган вошли представители общественности, исполнительной и законодательной власти. Так как полигон закрывали в режиме ЧС, экстренные совещания проходили еженедельно с участием первых лиц и ведением протокола с указанием сроков и ответственных. Рекультивация продолжалась почти пять лет. На сегодняшний день этап рекультивации полигона перешел в этап эксплуатации объекта. Правительством Московской области запущена программа по закрытию отработанных объектов по обращению с отходами с последующей рекультивацией и строительства новых объектов инфраструктуры сферы обращения с отходами на территории Подмосковья.
– Реформа отрасли обращения с отходами идет несколько лет: ликвидируются мусорные полигоны, строятся комплексы по утилизации и переработке отходов. Безусловно, много разных мнений, часто полярных, об эффективности всех этих мероприятий. Вы в качестве эксперта побывали на многих объектах по обращению с отходами. С вашей точки зрения, все ли гладко с реализацией реформы или есть подводные камни, на которые стоит обратить внимание?
– Реформа идет, хотя не так быстро, конечно, как хотелось бы. Мы с коллегами с 2019 года объехали ряд новых комплексов по переработке отходов (КПО). Мнение неоднозначное. Очень много зависит от того, какая компания эксплуатирует объект. Приезжаешь на один объект, видишь огромные кипы раздельно собранных отходов, тяжелая техника и оборудование работают в непрерывном режиме, где-то применяется «рука-робот», которая без участия человека сортирует из общего потока тот вид отхода, который настроен в программе. Или допустим, когда отработанное тело старого полигона полностью перебирается с извлечением вторичного отхода… Когда специальная цветная стружка отсыпается на поверхность отработанной карты для отпугивания диких животных и работает громкоговоритель с голосами хищных птиц для отпугивания чаек. Когда неперебатываемые «хвосты» на специальном оборудование формируются в кубы из которых никакая жидкость не выйдет. И прочие инновационные методы применяются.
И после этого приезжаешь на другой КПО и видишь хорошее оборудование. Но как-то совсем не работавшим оно выглядит: ощущение, что включили сегодня специально для показательного мероприятия. Далее видишь отработанную карту-гору со смешанными отходами, пересыпанную грунтом с парящей стаей чаек над этой кучей, всё это сопровождается запахом свежего мусора. В этот момент происходит четкое понимание того, что данный объект фикция и эксплуатируется исключительно в формате захоронения, и никакого раздельного сбора там не будет никогда. Добавляет волнения факт того, что в составе участников мероприятия орущие местные депутаты, готовые “задушить” публично представителей КПО. И когда участники “замечательного” мероприятия из других округов региона понимают, что скоро рядом с их местом проживания будут построены еще и заводы по термической утилизации отходов с такой же «показательной» эксплуатацией, то начинают всерьез подумывать о переезде в другие регионы.
– В таком случае достижимы ли поставленные реформой цели?
– Увы, вопросов к реализации мусорной реформы пока еще очень много. Но одно понятно точно: пока мы все полностью не перейдём на систему сортировки отходов, мы так и будем мучиться со свалками, КПО, «сжигалками», а данная сфера так и будет оставаться неиссякаемым источником социальной напряженности. И без активного участия общественных экологов и профильных НКО организовать раздельный сбор и сортировку не удастся, как и разрешить все социально-экологические конфликты.
